https://1drv.ms/w/s!AhTnqnvY2FMkjjvTDm9IJQLR_XB5
Enlace para descargar el archivo en Word.
25 abril, 2017
OBJETO DE LA CRIMINALÍSTICA
OBJETO DE LA CRIMINALÍSTICA
Tenemos
objetos principales y objetos secundarios. Para que un área del conocimiento
humano sea considerado ciencia, debe tener un objeto propio, no importa que lo
comparta con otra disciplina, lo importante es que lo analicen desde una
perspectiva distinta, por ejemplo, la medicina, estudia el cuerpo humano desde
el punto de vista médico para curarlo; la biología, también estudia el cuerpo
humano pero desde otra perspectiva, su composición, etc., o la química, que
también lo estudia, pero desde otro punto de vista; es decir, que nos vamos a
encontrar ciencias que por el hecho de compartir un objeto no quiere decir que
no son autónomas, y son ciencias, pero estudian el mismo objeto pero desde otra
perspectiva. Así sucede con la criminalística, por ejemplo, al derecho penal le
interesa el crimen, y a la criminalística también, pero se busca la
especificidad para poder tener un objeto propio, el crimen, el hecho, pero a la
criminalística le interesa sólo desde el punto de vista material, lo que nos va
haciendo cada vez más específico, así pues el objeto es, la búsqueda, el
aseguramiento o protección, y estudio o esclarecimiento científico de los
elementos materiales o testigos mudos relacionados con un presunto hecho
criminal.
Se busca la evidencia, la acción
es buscar la evidencia; luego asegurar esos objetos, si no protejo los
elementos, no se hace nada con buscarlos, porque a futuro, cuando quiera
reproducir la información que tiene ese elemento no se podrá lograr, en virtud
de que se permitió que se destruyera, que se contaminara, que se alterara, es
por ello que se debe crear, incorporar dentro del objeto de la disciplina ese
aseguramiento. Luego, el estudio, pero, no un estudio vulgar o cualquiera, el
objetivo de buscar y asegurar es para estudiar científicamente, es decir, con
el método experimental, observación, planteamiento del problema, hipótesis,
verificación científica y conclusión, es decir, no es un conocimiento empírico,
es científico nuestro objetivo.
Por qué hablamos de elementos
materiales; porque es evidencia física lo que estamos buscando, no buscamos el
por qué se cometió el delito, buscamos es ¿Qué se cometió? ¿Cómo se cometió?, ¿Quién
lo cometió?, ¿Cuándo lo cometió? y ¿Con auxilio de Quién?
Por qué se define a los elementos
materiales o se les compara con los testigos mudos; ¿qué es un testigo mudo?;
nuestro estudio son los elementos materiales o evidencia física que sirvieron
para cometer el delito y los que resultaron del hecho. Pero ¿por qué la
definición de testigos mudos?, esta se debe a Edmund Locard, uno de los mejores
criminalistas que ha tenido la humanidad hasta ahora. Edmund Locard planteaba
varios principios, por ejemplo, para la investigación de la evidencia física es
importante actuar prontamente, y él lo denomina en un axioma, “el tiempo que pasa es la verdad que
huye”, bajo este axioma se crea las
48 horas de investigación, establece que las primeras 48 horas son
fundamentales, una serie de axiomas que son importantes para los criminalistas;
ahora, Edmund Locard llama a la evidencia física, testigo mudo, ¿por qué?,
porque ese elemento material estuvo en el sitio durante la perpetración del
hecho, y Locard, en un eufemismo lo llama “testigo”, por haber estado en el
sitio, no puede presenciar el hecho, porque quienes presencian son los seres
vivos, y por ello no lo llama testigo presencial, y lo denomina “testigo mudo”,
sabemos que ninguna evidencia física habla, pero transmite información, datos.
Definición de la Criminalística.
El autor mexicano Juventino
Montiel Sosa, toma la definición del venezolano Dimas Oliveros Sifontes,
antiguo funcionario de la PTJ, quien, como buen teórico, inicia su
definición con una calificación o advertencia; “En un sentido muy amplio criminalística sería el conjunto de procedimientos
aplicables a la búsqueda y el estudio material del crimen para llegar a su
prueba”. Partiendo de la definición de Dimas Oliveros Sifontes y como la
acepta Juventino Montiel Sosa, esta cátedra la define:
“En un sentido muy amplio
criminalística sería el conjunto de procedimientos y técnicas aplicables a la
búsqueda, colección, aseguramiento, y el estudio material científico del crimen
para llegar a su prueba, logrando la reconstrucción del hecho, la
identificación de su autor, otros partícipes, los medios de comisión y la
víctima”.
Vale
recordar que estos procedimientos aplicables a la búsqueda y el estudio
material del crimen corresponden a los Procedimientos Técnicos Preliminares y
Procedimientos Científicos Especiales de la Criminalística de Campo y de
Laboratorio respectivamente.
10 abril, 2017
VALORACIÓN DE LA PRUEBA ILÍCITA
VALORACIÓN DE LA PRUEBA ILÍCITA
Con relación a la apreciación de
la prueba ilícita u obtenida ilícitamente, hay variados argumentos y diversas
posturas doctrinales. En nuestra opinión, ningún elemento de convicción, o
recaudo probatorio, que haya sido obtenido mediante la infracción o
quebrantamiento de derechos o garantías constitucionales, no sólo debe ser
inadmitido sino que no puede ser valorado, evidentemente, por su ineficacia
jurídica.
Para que el juzgador aprecie una
prueba ésta ha debido ser alcanzada en forma lícita y legal. Esto es: sin
menoscabo de ningún derecho fundamental del hombre, ora sin violentar ninguna
norma o procedimiento establecido en la Ley Adjetiva Penal. Bajo ningún
pretexto debe considerarse la posibilidad de valorar una prueba indebida,
clandestina, prohibida, o ilícita. Dejaría de tener sentido lógico el principio
de la legalidad de la prueba y de la libertad probatoria.
No son pocos los que hablan de
impunidad. NO son pocos los que señalan el juzgador entiéndase acá: Estado no
aprecia las pruebas que se hallan dentro del proceso, sean éstas adquiridas en
forma lícita o no, la sociedad estará a merced del hampa. Empero, como bien lo
sustenta Jorge Arenas Salazar,” nada alcanzará para justificar, éticamente, una
decisión judicial, fundamentada en la prueba criminalmente obtenida”.
En un Estado democrático y social
de Derecho y de Justicia, está vedada toda técnica orientada a afectar la
resistencia y el impulso de la voluntad del inculpado. E indiscutiblemente, no
pueden admitirse el manejo de reglas, medios y dispositivos que violen derechos
y garantías constitucionales del incriminado. Por ende, una prueba obtenida
mediante infracción de derechos o garantías fundamentales, es nula de toda
nulidad absoluta, no causando resultado cierto en el juicio, siendo imposible
su referida valoración.
¿Podrá ser valorada una prueba
ilícita? Existe una teoría según la cual si es en beneficio del acusado, es
aceptable su apreciación. (Más adelante abordaremos con mayor precisión éste punto). José Luis
Tamayo Rodríguez, considera que sí, indicando, que cuando entra en conflictos
de la legalidad constitucional, se le da valor a la de mayor jerarquía.
(Derecho a la Vida-Derecho a la intimidad, por caso).
Toda sentencia debe ser motivada. La Constitución
así lo ordena. Fuera de que dicha fundamentación ha de apoyarse en pruebas
legítimas, autorizadas, exhibidas e introducidas al juicio en forma legal,
permisible y adecuada.
Leonardo Pereira Meléndez. Pruebas Ilícitas y
Nulidades en el Proceso Penal. Buenos Aires. Caracas -Venezuela. Editorial
Vadell. Año 2014. Pág. 45-46.
VALOR PROBATORIO DE LA EVIDENCIA FÍSICA
VALOR PROBATORIO DE LA EVIDENCIA FÍSICA
Nada se haría en el proceso penal
colectando la evidencia física simplemente por colectarla y archivarla. La
evidencia física tiene un papel determinante en el proceso y como todo elemento
probatorio debe tener una apreciación por parte de administración de justicia y
para eso se diseña este tema de la evaluación probatoria.
Régimen Probatorio en el COPP.
El régimen probatorio aplicado en
la legislación nacional con relación a la materia penal y que se relaciona con la
evidencia física, para eso nos remitimos al Art. 182 COPP:
“Artículo
182. Libertad de Prueba Salvo previsión expresa en contrario de la Ley, se
podrán probar todos los hechos y circunstancias de interés para la correcta
solución del caso y por cualquier medio de prueba, incorporado conforme a las
disposiciones de este Código y que no esté expresamente prohibido por la ley.
Regirán, en especial, las
limitaciones de la ley relativas al estado civil de las personas.
Un medio de prueba, para ser
admitido, debe referirse, directa o indirectamente, al objeto de la
investigación y ser útil para el descubrimiento de la verdad. Los tribunales
podrán limitar los medios de prueba ofrecidos para demostrar un hecho o una
circunstancia, cuando haya quedado suficientemente comprobado con las pruebas
ya practicadas.
El tribunal puede prescindir de la prueba cuando ésta sea ofrecida para acreditar un hecho notorio”.
El tribunal puede prescindir de la prueba cuando ésta sea ofrecida para acreditar un hecho notorio”.
Antes de la entrada en vigencia
del COPP el sistema probatorio era un sistema limitado, en el código de enjuiciamiento
criminal existía una lista tarifada, en la que se establecían los medios
probatorios en los cuales debía basarse el Juez, y éste no podía salirse de esa
lista probatoria. El CEC establecía que los jueces para tomar decisiones tenían
que valerse de: testimonios, inspecciones, experticias, confesiones, indicios,
presunciones y la prueba documental, cualquier caso que llegase a un tribunal y
no estuviese apoyado en alguno de estos medios probatorios no tenía causa, la
única forma de probar los hechos era a través de los medios antes mencionados;
pero aunado a esto, el mismo CEC planteaba que esta lista de pruebas ya estaba
tarifada su valor, es decir, el juez sabia como tenía que valorar cada una de
esas pruebas, ya sabía cómo valorar una confesión, un testimonio, un indicio o
una presunción, el juez no se podía salir de esa escala de valoración. El juez
no tenía libertad, se limitaba a observar los hechos y las pruebas que se
presentaban de ese hecho y el CEC le decía como tenía que valorar esa prueba.
El sistema actual el régimen probatorio es el de libertad de prueba, en el
sistema acusatorio vigente, los jueces y las partes podrán hacerse valer de
cualquier tipo de prueba, no hay límite al tipo de prueba, siempre que sean lícitas y sean debidamente incorporadas al proceso, ya
no existe la limitación respecto del tipo de prueba sino a su licitud y a
la forma como fueron incorporadas al proceso, si fueron incorporadas
debidamente. Aquí entra entonces la
evidencia física, si tenemos un sistema de libertad probatoria y la evidencia
física, como su nombre lo indica, nos proporciona un abanico amplio de
elementos físicos, de elementos sólidos. Líquidos y gaseosos, es muy amplia la
gama de objetos que pueden ser valorados en un proceso judicial como prueba.
Si por un lado la criminalística nos dice que la evidencia física es una
materia (sólida, liquida y gaseosa), y por otro lado el sistema acusatorio nos
dice que hay libertad de prueba, se pueden valer de cualquier tipo de prueba,
con la única limitación de que esta
prueba sea lícita y que sea debidamente incorporada al proceso. En
conclusión, toda la materia vinculada a un hecho criminal, que sea lícitamente
obtenida y debidamente incorporada al proceso puede ser valorada como prueba,
siempre que se cumplan los presupuestos procesales. Hasta ahora tenemos
entonces solo dos limitaciones establecidas a la apreciación de la evidencia
física, aplicable a cualquier tipo de prueba. Estas limitaciones las
encontramos establecidas en el COPP en
su Art. 181, que establece:
“Artículo 181. Licitud de la
Prueba Los
elementos de convicción sólo tendrán valor si han sido obtenidos por un medio
lícito e incorporados al proceso conforme a las disposiciones de este Código.
No podrá utilizarse información obtenida mediante
tortura, maltrato, coacción, amenaza, engaño, indebida intromisión en la
intimidad del domicilio, en la correspondencia, las comunicaciones, los papeles
y los archivos privados, ni la obtenida por otro medio que menoscabe la
voluntad o viole los derechos fundamentales de las personas. Asimismo, tampoco
podrá apreciarse la información que provenga directa o indirectamente de un
medio o procedimiento ilícitos”.
La limitación no es al tipo de
evidencia física, sino a la forma de obtenerla, que debe ser lícita y la otra
es respecto de la debida incorporación al proceso, ya que una evidencia que no
es incorporada debidamente al proceso no es susceptible de ser apreciada.
Ahora, estamos en presencia de una obtención ilícita de una evidencia física,
cuando para obtenerla se incurre en un delito.
El Art. 46 CRVB numeral 3º:“Ninguna persona será sometida sin su libre
consentimiento a experimentos científicos, o a exámenes médicos o de
laboratorio, excepto cuando se encontrare en peligro su vida o por otras
circunstancias que determine la ley”.
La prueba será ilícita siempre que sea
producto de un delito. En cuanto al segundo requisito, que se refiere a la
incorporación debida, estaremos en presencia de una incorporación indebida
cuando, por ejemplo, que la evidencia sea incorporada sin la verificación
científica, o en el caso que sea incorporada después de la audiencia
preliminar, y se tenía conocimiento de la existencia de esa prueba, no se
incorporó en la fase correspondiente, no se incorporó exhibiéndola a las partes
en el juicio para que fuese debatida, no fue obtenida en los procedimientos
técnicos preliminares, es decir, no se cumplió con las pautas establecidas de
incorporación. En resumen, cuando no se cumplió con las disposiciones del
Código cuando no se incorpora en la forma específica que el Código establece
que se debe incorporar, en cuanto a la forma y el tiempo. Toda evidencia física
y toda prueba en general debe ser incorporada de acuerdo a unas condiciones de
modo y de tiempo, en un tiempo determinado en una fase del proceso y en una
forma en particular.
PRESUPUESTOS DE INTERÉS CRIMINALÍSTICO. Art. 183
del C.O.P.P.
Son aquellos requisitos previos
que debe cumplir una evidencia física para que tenga interés hacia la
criminalística durante la investigación. Cuando hablamos de presupuesto, nos da
la idea de algo previo, algo que hay que cumplir previamente, se supone que ya
existen, que se debe haber cumplido. Estos presupuestos se refieren a lo
criminalístico porque se entiende que son aspectos que tiene que ver con la
disciplina criminalística y no con el proceso, es decir, requisitos que deben
existir para que una evidencia física sean de interés para la criminalística:
- Que la evidencia física guarde relación con el hecho criminal que se investiga: Cuando un criminalista llega al sitio del suceso, lo primero que realiza es el proceso de observación minuciosa, de esta observación comienza un proceso mental de análisis del resultado material del hecho, es decir, los cambios físicos, biológicos, mecánicos, que hay en el del sitio del suceso y el criminalista está en la obligación de establecer el nexo, la vinculación que existe entre los objetos que están allí, recordemos la criminalística comparada y de relación recíproca, el criminalista debe establecer el nexo entre los objetos materiales presentes con el hecho, cuales en su criterio guardan vinculación con el hecho y cuáles no. Una evidencia física estará relacionada con un hecho criminal cuando exista un nexo o vínculo entre esa evidencia y el hecho; y ese nexo o vínculo en la evidencia física puede ser el instrumento de comisión o puede ser el resultado de la comisión. Como recordaremos, cuando definimos evidencia física esta podía ser un elemento o lo indicativo de la acción que desarrolló ese elemento, pudiendo aplicarse los principios criminalísticos, es decir, principio de uso, principio de producción, etc. El criminalista debe estar en la capacidad de establecer el vínculo que exista entre la evidencia y el hecho criminal, con la aplicación del principio de uso, de producción, el principio de intercambio de evidencia, etc., aquí es donde se aplican los principios. El criminalista establece la relación realizando una observación, un análisis, un cotejo mental relacionando las evidencias de acuerdo a la criminalística de relación recíproca, en el sitio del suceso que relación guarda cada evidencia una con otra, y aplicando los principios de uso, de producción, de intercambio de evidencia física, de correspondencia, de reconstrucción, etc. Esta es la forma de establecer la relación.
- Que se haya cumplido con la correcta colección de la evidencia física: Tiene que ver con los procedimientos técnicos preliminares, es decir, que se ha cumplido el protocolo con rigurosidad, con las dos excepciones, que son las circunstancias del hecho y las características del sitio del suceso, que es lo único que puede generar cambios de ese protocolo, es decir, que el criminalista haya actuado correctamente. Si no se cumple con los procedimientos técnicos preliminares se van a producir materiales contaminados, destruidos, deteriorados, etc., y esta evidencia física no tendrá interés criminalístico por haberse violado todos los procedimientos técnicos preliminares.
- Que se haya realizado la verificación científica: Tiene que ver con que la evidencia física haya sido sometida a todos los métodos científicos de laboratorio y que haya producido un resultado de orientación, probabilidad o de certeza. Art. 182COPP:“Un medio de prueba, para ser admitido, debe referirse, directa o indirectamente, al objeto de la investigación…”. Un medio de prueba para ser admitido debe referirse directa o indirectamente al objeto de la investigación, entonces cuando hacemos verificación científica de la evidencia física, no tiene por qué ser necesariamente una prueba directa, puede ser también una prueba indirecta siempre que se refiera al objeto de la investigación, eso quiere decir que las pruebas de certeza son importantes, pero también se pueden aceptar las de orientación o de probabilidad.
- Que se haya cumplido con la cadena de custodia de la evidencia: La cadena de custodia es el conjunto de diligencia, documentos y funcionarios que protegen la pureza de la evidencia desde el momento de la colección hasta el momento de su debate en juicio. La evidencia física durante todo el proceso, desde el momento que fue colectada con los procedimientos técnicos preliminares deben estar relacionados por escrito, debidamente protegidos, perfectamente ubicables, donde se encuentran en cada momento, y cada movimiento de esa evidencia debe tener un soporte de ese movimiento, es decir, una evidencia no puede salir de un departamento a otro sin un memorándum que designe a un funcionario en particular para que la lleve hasta allá, y el regreso igual. Entonces la cadena de custodia es el conjunto de documentos que demuestran los movimientos de la evidencia, es el conjunto de funcionarios que hacen ese movimiento y la custodian, y todas las diligencias que se realicen con esa evidencia; todo esto conforma la cadena de custodia. La alteración de la cadena de custodia le resta interés criminalístico a la evidencia. No puede tener interés criminalístico una evidencia cuando ha sido violada la documentación, las autorizaciones, las salidas y entradas de dicha evidencia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)